眨眼反應測試(Eyeblink conditioning, EC)是一種類似Pavlov在1927年所提出的「鈴聲與狗」的制約反應：在給予眼皮或結膜的刺激(Unconditioned stimulus, US)後，一般都會引起基本的腦幹反應blink reflex(Unconditioned reflex, UR)；倘若在固定時間之前加上第二種原本不會引起眨眼的感覺刺激(conditioned stimulus, CS)-如聲音的刺激，經過一段時間CS與US一再前後出現後，只給予CS亦會引起眨眼的反應(CR)。不同的CS、US出現時間可能影響不同的神經迴路1，而CR的產生則與相關迴路中細胞突觸間訊號的增強有關；制約反應的產生則與「學習記憶」導致的神經突觸改變，可能有異曲同工之妙。

　　從過去的動物研究發現，CR的形成與cerebellar circuit有關(Fig. 1)2，簡述如下：US經trigeminal nucleus (TN)傳至橋腦的reticular formation到兩邊的顏面神經核造成眨眼(UR)即為我們所熟知的眨眼反應。US亦同時從TN經由inferior olive (IO)的dorsal accessory division沿著climbing fibers (CF)到小腦皮質的Purkinje cells (PC)及深部神經核anterior interpositus nucleus (AIN)；CS則經由pontine nucleus藉mossy fibers (MF)、Granule cells亦傳到小腦的PC及AIN。AIN會從上小腦腳將訊號output到red nucleus，接著project到兩邊的顏面神經核造成眨眼(CR)。小腦皮質的PC與鄰近的parallel fibers (PF)在一段時間內同時接受來自於CF與MF不同程度與頻率的多種刺激(Fig 2)3，改變了突觸之間的活性與強度，造成PF-PC的long-term depression (LTD)，減少了PC對其他深部神經核的抑制作用，使AIN經red nucleus對腦幹的motor neurons作用增強而產生CR。

　　因此利用EC評估CR的產生方式(如：CR acquisition、CR timing、CR extinction、CR retention)，可以讓我們瞭解小腦神經網路、其蘊含神經塑性產生的方式，甚至小腦對動作學習的調控機轉。在臨床上的探討以德國Gerwig與Timmann團隊的研究最為豐富4。從病灶為出發點的過去研究中發現，單側小腦缺損即足以EC造成影響5，以superior cerebellar artery區域(Lobule VI)最為重要6,7，在退化性小腦萎縮病患有類似的發現6-8；但對於皮質或深部神經核兩者對CR產生的角色為何卻沒有定論。一份在2012年最新研究報告指出，在小腦皮質施予continuous theta-burst stimulation (cTBS，一種可以改變局部神經細胞塑性的工具，通常造成LTD的短暫抑制作用)，可以改變正常受試者CR出現的比例以及提早了CR出現的時間9；由於cTBS的影響力是在直接作用於小腦皮質表層，不致於對深部神經核、IO有所影響，因此合理推測在小腦施予cTBS可藉由改變了皮質部份(PC、PF)的局部神經突觸塑性而影響了小腦的調控作用。

　　由於Essential tremor (ET)的病理機轉亦被認為與小腦有關，在Kronenbuerger與Shill的研究皆證實在ET病患會明顯減低CR產生，但CR減少的程度與臨床顫抖的程度並無明顯關連10,11；在使用beta-blocker後臨床雖有效，但從EC實驗並未直接證實改變了小腦的作用方式10。目前這些結果可能代表著ET主要來自於olivo-cerebellar circuit的functional disturbance，但更明確的原因還需要未來更深入的探究。

Figure 1.Highly simplified schematic of the cerebellum and associated brain circuitry essential for eyeblink conditioning.

Figure 2.Cerebellar circuit throughout the structure

參考文獻

1. Cheng D, Disterhoft J, Power J, Ellis D, Desmond J. Neural substrates underlying human delay and trace eyeblink conditioning. Proceedings of the National Academy of Sciences(PNAS). 2008; 105(23): 8108-13.
2. Thompson RF, Krupa DJ. Organization of memory traces in the mammalian brain. Annu Rev Neurosci. 1994; 17: 519-49.
3. Raymond JL, Lisberger SG, Mauk MD. The cerebellum: a neuronal learning machine? Science. 1996; 272(5265): 1126-31.
4. Gerwig M, Kolb F, Timmann D. The involvement of the human cerebellum in eyeblink conditioning. The Cerebellum. 2007; 6: 38-57.
5. Bracha V, Zhao L, Wunderlich DA, Morrissy SJ, Bloedel JR. Patients with cerebellar lesions cannot acquire but are able to retain conditioned eyeblink reflexes. Brain : a journal of neurology. 1997; 120 ( Pt 8): 1401-13.
6. Gerwig M, Dimitrova A, Kolb F, Maschke M, Brol B, Kunnel A, et al. Comparison of eyeblink conditioning in patients with superior and posterior inferior cerebellar lesions. Brain. 2003; 126(Pt 1): 71-94.
7. Gerwig M, Hajjar K, Dimitrova A, Maschke M, Kolb F, Frings M, et al. Timing of conditioned eyeblink responses is impaired in cerebellar patients. The Journal of Neuroscience. 2005; 25(15): 3919-31.
8. Topka H, Valls-Sole J, Massaquoi SG, Hallett M. Deficit in classical conditioning in patients with cerebellar degeneration. Brain : a journal of neurology. 1993; 116 ( Pt 4): 961-9.
9. Hoffland BS, Bologna M, Kassavetis P, Teo JT, Rothwell JC, Yeo CH, et al. Cerebellar theta burst stimulation impairs eyeblink classical conditioning. The Journal of physiology. 2012; 590(Pt 4): 887-97.
10. Kronenbuerger M, Gerwig M, Brol B, Block F, Timmann D. Eyeblink conditioning is impaired in subjects with essential tremor. Brain. 2007; 130: 1538-51.
11. Shill H, De La Vega F, Samanta J, Stacy M. Motor learning in essential tremor. Movement Disorders. 2009; 24(6): 926-8.